央视5套啥时候有英格兰VS希腊的重播！！！？
估计上视体育会有，先告你是4：0。
比赛第15分钟，兰帕德任意球传入禁区，克劳奇头球摆渡被希腊队门将尼科波利迪斯扑出，英格兰队小将唐宁的头球补射被特里在门前头球接力顶入空门。进球后的特里兴奋地亲吻队长袖标。特里的进球彻底击垮了希腊队的信心和斗志。随后的第30分钟、第35分钟和第45分钟英格兰队再入三球。
下半场英格兰队派上了多名替补球员，但上半场高效率的四个进球让他们取胜。
为什么世界杯每个国家都要带 3 个门将参赛呢？
世界杯每个国家至少都要带3名门将，这才保险。万一门将两个全伤了，即使不是一场比赛伤两个，四五场比赛伤两个也够呛，有第三个要保险一些，能够防患于未然。?三门不是要上去才有用，三门首先是二门正常发挥的保险，其次是对所有守门员的一种保护。 门将属于球场上的特殊工种有专门技术特点，其他位置的人就是字面意义上的门外汉。 其他位置，前锋中场后卫，任何位置凑合都能用，前锋长期改后卫，后卫长期改前锋都有很多成功案例，门将就几乎不存在这种先例。 所以如果只带两个门将，一旦主力门将受伤让二门上阵，就等于没有门将替补了。这时对面对二门狠一点，二门也担心一旦挂了球队就完了，自然也可能畏手畏脚。 二门再伤，找谁顶上都是一个门外汉，十几二十分钟也许还好，一场决定生的比赛上个门外汉守门，说有信心谁会信？ 换句话说，若只有两个门将，其实只要一门意外跪了，这队的防守基本就很难正常发挥了。 或者，门将不得不强行带伤上场，不谈防守质量，只谈在1个月的密集赛程中，很可能加重球员伤势影响其职业生涯，这显然不合理。 所以，三门制度是比较科学的。
主力门将，顾名思义大部分比赛都是主力门将踢，如果极端情况门将被罚下或者受伤就会需要替补门将登场，并在主力门将禁赛期担当主力门将，也就是所谓第二门将。另外比赛时门将被罚下如果还有换人名额，一般会用替补门将换下一名前锋，如果没有换人名额，只能找一名球员换上守门员球衣进行守门。第三门将是更极端情况，也就是第一、第二门将都无法比赛，只能派出第三门将守门，一般是无奈之举。 另外有些国家队会把一些绝活哥安排上比如14年荷兰队克鲁尔，在对阵哥斯达黎加最后时刻被换上用来扑点，最后荷兰果然晋级。 门将具有一定专业性，而后卫中场前锋没有太多界限，有些后卫还被评为带刀后卫；门将就不是了，门将的训练由守门教练训练，练习的内容也不太相同，而门将是球队防守的最后防线也是核心，所以要有3名门将。确实，三门被迫登场的概率是极低的。因为世界杯夺冠也只需要踢7场，7场比赛伤2个门将的概率着实不高。 FIFA最初也确实没有硬性规定，强制要求三门是2002年才有的。 做这种规定主要还是因为门将位置特殊，作为场上唯一能用手的球员，从平时的训练，到需要掌握的技术都完全不同。?所以一旦出现伤病或者红牌，就只能对位换人。多一个三门就是一根保险丝，也许用途不大，但是可以给球队一个心理安慰。 至于说到底有没有球队被迫上三门，世界杯历史上确实不多。不过联赛里并不少，比如著名的切尔西VS雷丁，切尔西遭遇“灭门惨案”，首发门将切赫和二门库迪奇尼都被踢伤下场。由于没有换人名额，只能由特里客串门将。而之后的联赛就只能上三门了。 当然，这种一场比赛伤2个门将的情况是很罕见的，但是毕竟不能不考虑。现在FIFA为了提高世界杯的观赏性，半决赛都让黄牌清零，避免重要球员决赛缺席。那自然不可能不考虑门将的问题，多带一个，保证球队不会因为太奇怪的问题影响实力。
